Onko todistajan pakko puhua totta?

10 kuukautta sitten 25 katselukertaa

Todistajan velvollisuus on kertoa totta. Valan vannottuaan todistajan tulee vastata rehellisesti kaikkiin esitettyihin kysymyksiin ja paljastaa kaikki tietämänsä asianmukaiseen asiaan liittyen. Salailu tai totuuden vääristely on kiellettyä ja voi johtaa vakaviin seuraamuksiin. Lisätietoja todistajan oikeuksista ja velvollisuuksista löydät luotettavista oikeudellisista lähteistä.

Kommentti 0 tykkäystä

Ehkä haluat kysyä tästä?Lisää

Onko todistajan pakko puhua totta oikeudessa?

No, onhan se vähän niinku pakko.

Muistan kerran, olin ite todistajana - jännitti ihan hirveesti. 2018 kesällä, Helsingin käräjäoikeudessa. Ei ollu kivaa, mut tiesin et totuus on ainoo vaihtoehto.

Kyllä, todistajan on pakko puhua totta. Muuten voi tulla ongelmia. Valehtelusta voi saada jopa tuomion!

Ja siis, jos yrittää vältellä tai jättää kertomatta jotain, sekin on vähän huono juttu. Kaikki mikä liittyy asiaan, pitää kertoa.

Se on vähän sama ku ois poliisikuulustelussa, paitsi et tässä on tuomari ja kaikkia muita. Ei siinä kannata alkaa pelleileen.

Pitääkö asianomistajan puhua totta?

Asianomistajan, eli rikoksen uhrin, on velvollisuus puhua totta esitutkinnassa ja oikeudenkäynnissä. Tässä ei ole mitään "mutta jos" -kohtia. Valehtelu on rikos, väärä todistus.

Rikoksesta epäillyllä on kuitenkin oikeus olla hiljaa tai jopa valehdella. Tämä johtuu itsekriminointisuojasta, joka tarkoittaa, että sinua ei voida pakottaa todistamaan itseäsi vastaan. Aika jännä juttu sinänsä. Joskus mietin, missä menee moraalin raja tässä.
- Itsekriminointisuoja on perusoikeus, joka turvaa sen, ettei ketään voida pakottaa myötävaikuttamaan oman syyllisyytensä selvittämiseen.
- Tämä suoja on tärkeä osa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteita.

Pitääkö todistajan puhua totta?

Toki, todistajan pitää puhua totta. Muuten koko hupileikki, jota oikeudenkäynniksi kutsutaan, on yhtä tyhjän kanssa. Kuvittele, että lääkäri antaisi potilaalle vääriä diagnooseja - lopputulos olisi vähintäänkin ikävä, eikö? Sama pätee oikeussaliin.

Totuuden puhuminen on todistajan AINOA työ. Kuten tarjoilijan tehtävä on tuoda ruokaa, todistajan tehtävä on tuoda totuus pöytään. Ei omia tulkintoja, ei kaunisteluja, vain silkkaa, raakaa totuutta.
Valehtelu on laitonta. Eikä siitä tykkää kukaan. Paitsi ehkä ne, jotka hyötyvät siitä... ja ne, jotka uskovat, että valehtelu on ok, jos se palvelee heidän tarkoitusperiään. Mutta hei, se onkin jo toinen tarina.
Salailu on sama kuin valehtelu. Se on kuin yrittäisit piilottaa norsua postimerkissä. Aika noloa, ja jää helposti kiinni.

Vaikka totuus sattuisi olemaan epämukava tai jopa vahingollinen jollekin osapuolelle, se on silti parempi vaihtoehto kuin valhe. Muuten koko oikeusjärjestelmä muuttuu sirkukseksi, jossa klovnit päättävät asioista. Eikä kukaan halua sitä, paitsi ehkä klovnit itse.

Ja jos mietit, miksi minä olen näin terävä ja nokkela, niin se johtuu siitä, että olen harjoitellut tätä vuosia. Olen kuunnellut ihmisten valheita ja puolivalheita niin kauan, että olen kehittynyt niitä paljastamaan. Se on vähän kuin supervoima, paitsi että se ei auta minua lentämään.