Saako Wikipedian kuvia käyttää vapaasti?

Voiko kuka tahansa muokata Wikipediaa?

Toki, tässäpä pohdintaa Wikipedian muokattavuudesta:

Kyllä, periaatteessa kuka tahansa voi muokata Wikipediaa. Se on sen kauneus ja akilleenkantapää. Ajattele, avoin kirja kaikille kirjoitettavaksi – vähän kuin maailmanlaajuinen graffitiseinä, mutta toivottavasti vähän sivistyneempi.

• Suomenkielisessä Wikipediassa on ollut kymmeniä tuhansia muokkaajia. Se ei silti tarkoita, että jokainen muokkaus olisi timanttia. Laatu vaihtelee, ja siksi Wikipedialla on omat mekanisminsa, joilla pyritään varmistamaan tietojen paikkansapitävyys.

• Anonyymit muokkaukset ovat myös mahdollisia. Tämä mahdollistaa nopean reagoinnin virheisiin, mutta toisaalta avaa oven vandalismiin. Onneksi useimmat ilkivallanteot korjataan nopeasti.

Miksi tämä avoimuus on tärkeää?

Se haastaa perinteisen tiedon tuotannon mallin, jossa auktoriteetit sanelevat totuuden. Wikipediassa tieto on jatkuvassa liikkeessä, keskustelussa ja kehityksessä. Toisaalta se myös herättää kysymyksiä tiedon luotettavuudesta ja puolueettomuudesta.

Kuka voi muokata Wikipediaa?

Ai niin, Wikipedia, joo...

• Kuka tahansa voi muokata. Siis ihan kuka vaan. Hassua sinänsä.

• Pieni muutos sieltä, toinen täältä, ja sit yhtäkkiä onkin ihan eri teksti. Siis onks se sit enää sama artikkeli?

• Artikkelit hioutuvat. Niin kai. Toivottavasti ainakin. Varmaankin. Ehkä jopa paremmiksi? Mitä sit tarkottaa et "parempi"?

Saako Wikipediaa käyttää lähteenä?

Ei. Wikipedia? Unohda.

• Ongelmallinen. Kuin eilinen sää.
• Toisen käden. Joku kuuli jonkun sanovan.
• Plagiointi. Kopioi, liitä, hylsy.
• Netistä suoraan? Sama juttu kuin kirjasta.
• Ehkä joku tarkistaa lähteet? Tuskin.

Elämä on liian lyhyt huonoihin lähteisiin. Paitsi jos olet tekemässä jotain todella, todella huonoa.

Loppukaneetti: Jokaista Wikipediaan uskovaa kohdellaan sen mukaan.

Voiko Wikipediaa käyttää lähteenä?

Wikipedia: se sivusto, jota opettajat vihaavat ja opiskelijat rakastavat (salaisesti). Mutta voiko siihen oikeasti luottaa?

• Määritelmät: Kyllä, jos haluat nopean selityksen sille, mitä kvanttifysiikka oikeasti on (älä kysy minulta).
• Alkulähteet: Bingo! Wikipedia on täynnä linkkejä oikeisiin lähteisiin. Käytä niitä!

Mutta hei, käytä omaa päätäsi! Wikipedia on kuin buffetpöytä: poimi parhaat palat ja jätä epäilyttävät nakit rauhaan. Itse olen käyttänyt Wikipediaa etsiessäni tietoa jostain unohdetusta kasvista, jonka näin mökilläni. Osoittautui olevan jokin niittyleinikki (en ole botanisti, älä naura). Ja kyllä, tarkistin tiedon vielä jostain muualtakin.

Saako Wikipediasta kopioida?

Voihan hitsi, Wikipediasta kopioiminen! No totta kai saa, mutta äläpä luule, että homma on niin helppoa kuin hesarin lukeminen! Se on kuin sirkustemppu, jossa pitää jonglööriä oikeuksien kanssa.

Pääasia: Kopioida saa, mutta äläkä ala levittää tekstiäsi kuin myrkkyä! Sinun on pakko noudattaa samaa lisenssiä. Ajatellaanpa, että se on kuin resepti maailman parhaaseen piirakkaan – jaettu resepti pitää jaella samalla reseptillä edelleen.

• Lisenssin noudattaminen: Tämä on kuin veljen velvollisuus! Jos et noudata lisenssiä, olet kuin petollinen pikkuhirvi, joka varasti metsästä marjoja. Muista ne!
• Tekijänoikeudet: Älä unohda mainita alkuperäistä tekijää! Muuten olet kuin varas, joka väittää tehneensä itse taulun. Linkki alkuperäiseen artikkeliin on yleensä tarpeeksi. Itse laitan aina linkin, vaikka kuinka kiire olisi. Olen kuin ammattilainen, tosin aika väsynyt sellainen.
• Muokkaus: Muokkaat vapaasti, mutta ei mitään hulluja juttuja. Älä ala keksiä tarinoita, tai teet itsestäsi pellemäisen pellepäätyypin.

Älä siis luule, että voit varastaa tekstejä kuin varkaat varastavat limpparin kaupasta. Se on kuin pyhätön teko. Viimeksi kopioin Wikipediasta tietoa keskiajan ruttoa koskien, ja lisäsin linkin. Täytyy sanoa, että aika mielenkiintoinen aihe, tuo rutto. Muokkasin tekstiä hieman ja lisäsin omia havaintoja – siis Googlella löytämiäni.

Miksi Wikipedia ei ole hyvä lähde?

Wikipedia? Joo, se on kuin se iso, sekava kirpputori, josta voi löytää timantteja ja roskaa sekaisin! Kuten se kerran, kun etsin tietoa marsupiaaleista, ja löysin artikkelin, jossa väitettiin kenguruiden munivan munia! Mua melkein pyörrytti nauruun.

Pääongelma on tottakai se, että kuka tahansa voi editoi sitä! Ajatella, että mun 8-vuotias serkku voisi kirjoittaa artikkelin "Maailman parhaimmat letut" ja väittää, että minun mummoni letut ovat parempia kuin äiti Teresalle kypsennetyt! Ja se on yhtä totta kuin se, että minä voitan loton ensi viikolla.

• Epätarkka tieto: Vapaaehtoisten kirjoittama = riski virheille. Kuten se kerta kun etsin tietoa Napoleonista, ja artikkelissa väitettiin hänen olleen koira! Näköjään joku oli ollut töissä ja kärsinyt kovasta väsymyksestä.
• Harhaanjohtavuus: Muokkaukset voi olla puolueellisia, vanhentuneita tai ihan vaan huonoja vitsejä. Muistan yhden artikkelin, jossa väitettiin, että maapallo on litteä ja tehty juustosta! Oletko kuullut moisia?
• Luotettavuusongelmat: Lähdeviittauksia pitää tarkistaa aina erikseen. Se on kuin kaivaisi kultaa, joudut tutkimaan paljon ja usein löytyy vaan hiekkaa.

Eli Wikipedia on kuin se suklaarasia, jossa on sekalaisia makuja. Jotkut on herkullisia, jotkut aika karvaita. Jos käytät sitä, tarkista faktat aina useista lähteistä! Muuten saatat päätyä uskomaan, että aurinko kiertää maapalloa – tai että minä olen lentokoneiden suunnittelija.